Jika teknologi membuat pekerjaan tidak diperlukan, apakah hidup kita akan menjadi tidak berarti?
Misalkan suatu saat di masa depan teknologi akan berkembang sedemikian rupa sehingga orang tidak perlu bekerja sama sekali. Komputer, robot, dan mesin lain akan begitu berkembang sehingga mereka akan melakukan semua pekerjaan yang dilakukan orang sekarang. Beberapa futurolog berpendapat bahwa hal ini sangat mungkin terjadi.
Mungkinkah hidup masih bermakna di masa depan tanpa pekerjaan? John Danaher membahas pertanyaan ini dalam makalahnya “Akankah Hidup Layak untuk Hidup di Dunia Tanpa Pekerjaan?”
Salah satu argumen yang dikemukakan Danaher tentang pandangan bahwa hidup akan bermakna di dunia yang tidak bekerja menekankan bahwa saat ini, kebanyakan pekerjaan merongrong makna. Pekerjaan kebanyakan orang di dunia ini berulang, tidak menarik, merendahkan emosi, membosankan secara intelektual, dan membuat mereka terintimidasi oleh supervisor dan rekan kerja.
Banyak orang meninggalkan pekerjaan di penghujung hari dengan perasaan terkuras secara emosional dan fisik. Dan kebanyakan tidak secara mandiri memilih untuk bekerja; mereka bekerja karena mereka harus, dan mereka tidak akan bekerja jika mereka memiliki sarana untuk menghindarinya. Dalam semua hal ini, pekerjaan tampaknya mengurangi makna hidup bagi banyak orang, dan membebaskan mereka darinya mungkin juga membebaskan mereka untuk memiliki kehidupan yang lebih bermakna.
Argumen lain yang dikemukakan Danaher untuk pandangan bahwa hidup di dunia yang tidak bekerja akan bermakna didasarkan pada klaim Bertrand Russell bahwa orang-orang yang bertanggung jawab atas perkembangan ilmiah, budaya, dan politik yang membuat hidup mereka bermakna secara tradisional adalah dari "kelas rekreasi" yang tidak harus bekerja untuk mencari nafkah. Russell menyimpulkan bahwa membebaskan lebih banyak orang ke "kelas rekreasi" akan memungkinkan lebih banyak orang memiliki kehidupan yang bermakna. Klaimnya menunjukkan bahwa di dunia tanpa pekerjaan, di mana semua akan menjadi anggota sejenis "kelas rekreasi", hidup bisa menjadi sangat berarti.
Namun, klaim Russell tampaknya tidak benar secara historis. Rembrandt, Mozart, Newton, Kant, Shakespeare, Einstein, dan hampir semua pilar budaya dan sains lainnya tidak termasuk dalam "kelas rekreasi". Mereka bekerja untuk mencari nafkah, dan tidak jelas apakah mereka akan mengembangkan apa yang mereka lakukan jika mereka tidak harus bekerja.
Di atas adalah dua argumen yang dikemukakan Danaher tentang pandangan bahwa hidup di dunia tanpa pekerjaan akan bermakna. Namun Danaher juga mempertimbangkan beberapa argumen untuk pandangan yang berlawanan, yaitu sulit atau tidak mungkin untuk mempertahankan makna hidup di dunia yang tidak bekerja. Salah satu argumen untuk pandangan kedua ini menunjukkan bahwa pekerjaan adalah apa yang memungkinkan banyak orang untuk mengembangkan keterampilan mereka, mencapai keunggulan, menjadi efektif, berkontribusi, menjadi bagian dari komunitas profesional, dan membuat perbedaan di dunia. Semua ini adalah aspek kehidupan yang bermakna, dan dunia yang tidak bekerja mungkin akan membuat orang-orang menderita dari sumber-sumber makna kehidupan ini.
Namun, Danaher menjawab bahwa mungkin banyak dari sumber makna ini juga dapat dipertahankan di dunia yang tidak bekerja. Orang juga dapat menjadi efektif, membuat perbedaan, dan mencapai keunggulan, keterampilan, dan komunitas saat terlibat dalam aktivitas rekreasi (seperti olahraga atau seni). Sekali lagi, tidak jelas apakah, bebas dari kebutuhan untuk bekerja, orang akan menggunakan waktunya untuk terlibat dalam kegiatan waktu senggang yang meningkatkan makna atau hanya akan membuang-buang waktu mereka.
Argumen menarik lainnya yang dikemukakan Danaher untuk klaim bahwa akan sulit atau tidak mungkin mempertahankan makna dalam kehidupan di dunia yang tidak bekerja berkaitan dengan klaim Thaddeus Metz bahwa kebermaknaan diwariskan dalam tiga domain utama. Metz membahas ranah kebaikan (yang banyak berkaitan dengan moralitas), ranah kebenaran (berkaitan dengan upaya dan pencapaian intelektual), dan keindahan (yang banyak berkaitan dengan seni atau estetika).
Danaher berargumen bahwa di dunia super-teknologis dan tanpa pekerjaan ini akan lebih sulit, atau tidak mungkin, untuk menemukan makna dalam domain kebaikan. Misalnya, orang yang lapar tidak perlu bersedekah. Demikian pula, robot akan merawat orang sakit dengan sangat baik. Dan donasi ginjal tidak diperlukan lagi berkat manipulasi sel induk dan printer 3D.
Hal yang sama berlaku untuk domain kebenaran. Dalam masa depan teknologi yang sangat maju, komputer yang sangat maju dengan database yang besar juga akan membuat banyak pekerjaan intelektual yang membuat hidup bermakna, seperti dalam sains. Teknologi komputer kemungkinan besar akan begitu berkembang sehingga mereka akan memelihara, meningkatkan dan mengembangkan diri mereka sendiri, dan akan menyelesaikan lebih baik daripada kebanyakan masalah intelektual yang bisa orang lain.
Dengan demikian, tampaknya setidaknya dalam dua domain utama makna kehidupan, banyak pekerjaan yang sekarang kita lakukan dan memberikan kehidupan dengan makna tidak akan ada. Ini bisa menjadi masalah nyata bagi makna hidup. Mungkin makna masih bisa didapat dalam domain keindahan.
Artikel Danaher tentu saja lebih rumit daripada yang disarankan oleh beberapa argumen yang disajikan di sini. Secara keseluruhan, bagaimanapun, meskipun dia mengakui keuntungan besar dalam membebaskan umat manusia dari jenis-jenis pekerjaan yang lazim saat ini dan merusak makna, dia agak pesimis tentang makna hidup di dunia tanpa pekerjaan.
Saya sedikit lebih optimis di sini daripada Danaher. Saya pikir di dunia yang super-teknologi dan tidak bekerja seperti itu, orang dapat menemukan banyak makna tidak hanya dalam bidang keindahan (menciptakan dan menikmati seni dan keindahan) tetapi juga dalam agama dan hubungan antarpribadi seperti cinta atau persahabatan. Tetapi saya menyarankan agar orang juga dapat menemukan makna dalam mengembangkan diri mereka dalam ranah intelektual kebenaran, meskipun bukan untuk kepentingan pekerjaan dan meskipun komputer bisa "berpikir" lebih baik, sama seperti saat ini orang menemukan makna menjadi pecatur yang ulung sekalipun komputer bisa "bermain" catur lebih baik dari manusia. Lebih jauh, dunia super-teknologi ini, di mana kebaikan tidak lagi diperlukan, juga akan terbebas dari kesulitan seperti depresi dan kecemasan yang, saat ini, menghilangkan makna dalam kehidupan banyak orang.
Oleh karena itu, jika dunia super-teknologis, tanpa pekerjaan yang dibahas Danaher akan terwujud, saya menduga bahwa makna dalam kehidupan orang-orang rata-rata akan lebih tinggi daripada sekarang.
***
Solo, Rabu, 24 Februari 2021. 2:43 pm
'salam damai penuh cinta'
Suko Waspodo
suka idea
antologi puisi suko
Ikuti tulisan menarik Suko Waspodo lainnya di sini.
