Perspektif Pribadi: Kapan sebaiknya para pemimpin akademis berbicara?

Kekuatan-kekuatan yang telah membentuk kontroversi mengenai para pemimpin akademis yang mempertimbangkan isu-isu kontemporer saat ini kini telah terdokumentasi dengan baik. Meskipun hal-hal tersebut mengemuka dalam beberapa bulan terakhir, itu mencerminkan kekuatan sosial yang telah membentuk akademi selama sekitar satu dekade terakhir. Mengingat kebencian yang ada saat ini, akan lebih mudah untuk mengatakan, “Kita tidak boleh berbicara sama sekali.” Benar juga bahwa peristiwa dan isu bersifat cair dan terus berkembang. Sebuah pernyataan yang terkini pada suatu saat mungkin perlu diubah pada saat berikutnya, sehingga membuat orang atau lembaga mana pun yang bersuara sampai batas tertentu menjadi sandera keberuntungan.

Haruskah tantangan yang dihadapi dalam menyampaikan pidato para pemimpin akademis mendorong kita untuk mundur dari dunia akademis, dan bungkam terhadap isu-isu yang berdampak pada masa kini? Saya tidak terlalu yakin. Mungkin akan lebih membantu, daripada memilih untuk tidak ikut serta dalam pembicaraan ini, dengan merenungkan dan bertanya: Apa yang harus dibicarakan oleh para pemimpin akademis, kapan mereka harus berbicara, dan bagaimana mereka dapat berbicara dengan cara yang paling sesuai dengan situasi saat ini?

Kapan para pemimpin akademis sebaiknya tidak berbicara? Dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, saya menyarankan kriteria berikut, yang ditawarkan di sini dalam semangat refleksi tentang bagaimana suara akademis dapat memberikan manfaat terbaik bagi masyarakat.

Apa yang harus dibicarakan oleh para pemimpin akademis?

Mungkin para pemimpin akademis harus lebih siap berbicara mengenai isu-isu yang berhubungan langsung dengan pekerjaan komunitas mereka, dan isu-isu yang telah mereka pikirkan dengan hati-hati. Saya mencatat bahwa hal ini sejalan dengan beberapa definisi netralitas akademis yang menyatakan bahwa para pemimpin hanya berbicara mengenai isu-isu yang “secara langsung mempengaruhi misi inti dan fungsi universitas.” Tentu saja tantangannya ada pada penafsirannya. Saya menyarankan agar para pemimpin akademis memiliki pengetahuan dan keahlian yang mendalam dalam berbagai isu—jika tidak, mengapa mereka ditunjuk untuk menduduki posisi kepemimpinan di dunia akademis? Percakapan publik akan kehilangan wawasan ini jika para pemimpin akademis memilih untuk berhenti bersuara.

Pada saat yang sama, kedalaman pengetahuan di satu atau dua bidang tidak sama dengan kedalaman pengetahuan di semua bidang, dan para pemimpin akademis harus memiliki kerendahan hati dan refleksi diri untuk mengingat hal ini. Bagi seorang pimpinan universitas, hal ini berarti berbicara secara prinsip tentang peran universitas dalam masyarakat. Bagi pemimpin tingkat sekolah, hal ini mungkin berarti berbicara tentang isu-isu yang bersinggungan dengan fokus materi pelajaran di sekolah tersebut. Hal ini tidak berarti bahwa kita tidak boleh terlibat dengan subjek-subjek yang berada di luar keahlian kita, hanya saja kita harus melakukannya dengan hemat, melanjutkan dengan kerendahan hati dan tanpa mengklaim otoritas yang mungkin tidak kita miliki.

Kapan para pemimpin akademis harus berbicara?

Pertama, kita dapat, dan mungkin harus, berbicara ketika suara kita dapat membantu memberikan kejelasan terhadap isu-isu penting saat ini. Tidak ada gunanya berbicara dan menambah panas pada isu yang sudah berkobar dalam perbincangan publik. Jauh lebih penting untuk menghadirkan cahaya. Jika akademisi dibayar oleh masyarakat untuk berpikir, tentunya memikirkan isu-isu yang berkaitan dengan ruang lingkupnya dapat menghasilkan ide-ide yang dapat memberikan kejelasan dan perspektif yang berguna. Dan jika bukan itu masalahnya, mungkin seseorang harus menahan diri untuk tidak berbicara dalam hal tersebut.

Kedua, para pemimpin akademis harus berbicara ketika hal tersebut bermanfaat bagi komunitas mereka. Para pemimpin akademis, di semua tingkatan, memiliki komunitas yang menjadi tanggung jawab mereka, dan seringkali terdapat kebutuhan pastoral bagi para pemimpin akademis untuk berbicara. Komunitas akademis disatukan dan disatukan, sebagian, melalui perkataan para pemimpin. Ketika kita berbicara, kita tidak sekedar mengartikulasikan posisi kita tetapi juga untuk terlibat dengan kebutuhan komunitas, untuk memberikan ruang bagi anggota komunitas kita untuk berbicara dan didengarkan. Jika para pemimpin akademis berbuat lebih sedikit berarti mengabaikan tanggung jawab inti kepemimpinan, sehingga merugikan komunitas kita.

Bagaimana seharusnya para pemimpin akademis berbicara?

Dalam diskusi publik tentang apakah para pemimpin akademis harus terlibat atau diam terhadap suatu isu, kita telah kehilangan satu hal penting. Yang penting bukan sekadar apa yang dibicarakan, tapi juga bagaimana cara seseorang berbicara. Ada cara berbicara yaitu percakapan tertutup dan cara berbicara percakapan terbuka. Cara berbicara yang menghibur, cara berbicara yang mengobarkan semangat. Mengingat peran akademi dalam masyarakat—untuk menyampaikan ide-ide ke dunia sehingga kita dapat memajukan pemikiran kita—ada peran yang jelas bagi para pemimpin akademis untuk berkomunikasi dengan cara yang merangkul semua orang, yang memajukan ide-ide mereka, ya, tetapi juga membuat kemajuan. ruang untuk ide lain. Artinya, kita harus berbicara dengan cara yang se-inklusif mungkin, dan memberikan ruang yang luas bagi suara-suara yang tidak setuju. Kita harus menerima perbedaan dan memahami sudut pandang lain sambil tetap memperjelas posisi kita dan di mana letak nilai-nilai kita.

Para pemimpin akademis harus berbicara dalam semangat dialog, dengan pemahaman bahwa apa yang kita katakan hanyalah salah satu bagian dari percakapan yang lebih luas. Kita harus peka terhadap pentingnya kehati-hatian, sikap tidak berlebihan, dan perasaan orang lain, namun jangan pernah memilih untuk berbicara atau diam karena takut. Dan kita harus memperhatikan media yang kita pilih untuk mengekspresikan pikiran kita. Beberapa platform lebih mendukung pertukaran ide yang bebas dan adil dibandingkan platform lainnya, dan kita harus menyadari konteks ini, memilih untuk berbicara hanya di ruang di mana kebebasan berbicara benar-benar bebas.

Terakhir, kapan para pemimpin akademis sebaiknya tidak berbicara?

Menurut saya, kita sebaiknya tidak berbicara pada sebagian besar atau semua kesempatan yang tidak memenuhi kriteria yang saya sarankan. Kita mempunyai tanggung jawab untuk mengatur frekuensi kita dalam mempertimbangkan isu-isu publik, hanya berbicara ketika kita dapat membuat perbedaan positif bagi komunitas kita dan memberikan kontribusi konstruktif dalam debat publik. Kita berbicara untuk memberikan kejelasan, untuk menjalankan peran pastoral, untuk memastikan komunitas merasa didengarkan, dan untuk menerapkan keahlian kita dalam percakapan publik. Kita bertujuan untuk berbicara dengan cara dan tempat yang dapat menyatukan orang-orang dan memberikan ruang untuk perselisihan. Berbicara di mana-mana sepanjang waktu, mengomentari setiap isu yang muncul, berisiko melemahkan pengaruh kita, melemahkan kapasitas kita untuk mendukung komunitas kita dan berbuat baik di dunia.

***

Solo, Kamis, 2 Mei 2024. 7:46 am

Suko Waspodo

Ikuti tulisan menarik Suko Waspodo lainnya di sini.